Ну, что тут скажешь... Сразу видно, во-первых, штампы про "неудобность" Москвы для велосипедистов, во-вторых, кулуарность - из посторонних велосипедистов присутствует лишь Курдюков в качестве приглашенной звезды. Семейство Чашиных вообще "умилило": оказывается, муженек слабее жены. Но главное не это.
В "репортаже" присутствует куча набивших оскомину мифов.
1. Причины конфликтов на дороге. Повторюсь, 95 % московских велосипедистов старше 18 лет систематически грубо нарушают ПДД. Но даже оставшиеся 5 %, как правило, грешат малограмотностью. Буквально единицы грамотно маневрируют и, что особенно важно, обозначают маневры. У водителей пропорции обратные, иначе движения в Москве попросту не было бы.
2. Никто не удосужился сравнить Москву и, хотя бы, Париж по удобству езды на веле. Лично у меня скорость перемещения по Москве "от двери до двери" доходит до 33-34 км/ч (быстрее уже нужен мотор), по Парижу на 10 км/ч медленнее. В Москве очень мало светофоров и широкие улицы.
3. Велотранспорт. Как и для каких поездок актуален велосипед? Если говорить в-целом, то максимальный "радиус действия" для вела - 15, в крайнем случае - 20 км (полчаса-час езды). Если пользоваться электричкой, то можно считать 10-12 км до одной станции и 10-12 от другой (приблизительно). Зимой радиус следует уменьшить в полтора раза. При этом велодорожки будут актуальны на расстоянии до 8 км, т.к. движение по велодоржкам медленнее и неравномерно, в отличие от дорог общего пользования. По велодорожкам движение со скоростью выше 25 км/ч опасно из-за частых пересечений с пешеходными дорогами. Кроме того, при пересечении вело- и автодорог приоритет имеет автодорога, а вот если ехать по большой улице, то велосипедист пользуется ее приоритетом. И даже с точки зрения энергозатрат велосипедисту выгоднее ехать по умеренно загруженной автодороге, т.к. ему помогает воздушный поток попутных машин. Почему это все важно? Для людей, использующих вел в качестве личного транспорта очень важно, чтобы временные затраты были либо меньше таковых на авто и общественном транспорте, либо ненамного больше. У вела есть несколько преимуществ: маневренность, "пластичность" (слез, перешел, где удобно, по переходу, срезав солидный кусок дороги), равномерное движение "от двери до двери" (в отличие от ОТ), а также возможность нарастить скорость до очень высоких для города показателей. Но есть и своего рода "уязвимость". Речь идет о том, что срезая дорогу через дворы и парки, велосипедист, как правило, теряет больше времени, нежели двигаясь по улице даже по "неудобному" маршруту в не очень плотной пробке. Пока что у нас есть свобода выбора, но наличие велодорожек обяжет ездить только по ним с заведомо низкой скоростью. Это особенно важный именно для Москвы фактор, т.к. Москва - крупнейший в Европе мегаполис с очень большой протяженностью и большим расстоянием от жилья до работы (от моего дома до Тушинского комплекса РХТУ - 10-11 км, до Миусской площади - ок. 14, а ведь это еще не центр города), что требует от транспорта стабильно высокой скорости. При поездке по городским магистралям я обгоняю метро, при поездке по велодорожкам я буду ехать медленнее автобуса. Т.о., строительство велодорожек обезценит велосипед, как удобный и быстрый личный транспорт.
Таким образом, новизна дружининского "репортажа" состоит лишь в том, что в кадре помелькали его знакомые. Никакого анализа ситуации Дружинин, в силу ограниченности мозга, не сделал и не смог бы сделать.
